Ioniserende vs. ikke-ioniserende stråling
At integrere en mikrobiel kontrolopløsning i dine standardprocedurer er den eneste måde at sikre ensartet overholdelse af cannabisreglerne. Valg af den rigtige løsning til din drift starter med at forstå dine muligheder.
Hvad er forskellen mellem ioniserende og ikke-ioniserende stråling?
Ikke-ioniserende stråling
Inkorporering af en mikrobiel At indarbejde kontrolopløsning i dine standardprocedurer er den eneste måde at sikre ensartet overholdelse af reglerne for cannabis. Valg af den rigtige løsning til din drift starter med at forstå dine muligheder.
Ioniserende stråling
At integrere en mikrobiel kontrolopløsning i dine standardprocedurer er den eneste måde at sikre ensartet overholdelse af cannabisreglerne. Valg af den rigtige løsning til din drift starter med at forstå dine muligheder.
GammaHøjenergifotoner trænger dybt ind i blomsten og forstyrrer mug- og patogen-DNA. Nogle beviser viser, at der er nok DNA tilbage til, at disse mikrober kan genoplive sig selv.
E-bjælkeHøjenergielektroner trænger ind i blomsten, dog ikke så dybt som gammabehandling, så der er ingen garanti for, at det eliminerer patogener i knoppens kerne, såsom Botrytis (knopråd).
RøntgenbilledeRøntgenpenetrationsdybden og -energien ligger mellem gamma- og elektronstrålen, hvilket ikke giver nogen garanti for, at knoppens kerne behandles. Patogener som Botrytis (knopråd) kan stadig være et problem.
Radiofrekvens (RF)Lange bølger med lavere energi når knoppens kerne og omslutter blomsten i et elektromagnetisk felt, der behandler den indefra og ud, hvilket sikrer et rent produkt hele vejen igennem.
Ioniserende stråling
Bruger højenergibølgelængder til at trænge ind i cannabisblomsten, dræbe mug- og patogen-DNA, samtidig med at elektroner fjernes fra blomstens atomer, hvilket i bund og grund ugyldiggør blomstens naturlige integritet.
Ikke-ioniserende stråling
Bruger længere bølgelængder med lavere energi til at trænge ind i cannabisblomsten, hvilket skaber et oscillerende elektromagnetisk felt, der får fugtmolekyler til at vibrere, hvilket igen producerer varme, der dræber skimmelsvamp og patogener uden at ændre blomstens molekylære struktur.
Fremtidens bølge er ikke-ioniserende
Regulatorer for cannabisoverholdelse er enige
Fremsynede operatører fremtidssikrer deres forretning med ikke-ioniserende strålingsløsninger som f.eks. radiofrekvens. RF har været brugt i andre landbrugsindustrier i årtier og er allerede godkendt til økologisk drift af National Organic Program (NOP) og USDA. Det er også den eneste mikrobielle bekæmpelsesløsning, der ikke kræver yderligere licenser og mærkning for cannabisprodukter, der eksporteres til europæiske og canadiske markeder.
Tabel over ioniserende vs. ikke-ioniserende stråling
Enhver mikrobiel kontrolløsning kræver en initial investering, men kun ikke-ioniserende stråling kan udføres på stedet. uden yderligere udgifter til udstyr eller yderligere licenser og mærkning.
| Løsninger til bekæmpelse af cannabismikrober | ||||
|---|---|---|---|---|
| Løsning | Ziels radiofrekvens | E-stråle | Gamma | Røntgenstråle |
| Udført på stedet | x | x | ||
| Kræver ikke yderligere udstyr | x | |||
| >99,9% beståelsesprocent for cannabis | ||||
| Godkendt til "USDA Organic"-mærket | x | x | x | |
| GMP- og EU GMP-certificeret | x | x | x | |
| Finansiering tilgængelig | x | x | ||
| C |
|---|
| Nøgle til strålingstype |
| Ikke-ioniserende stråling |
| Ioniserende stråling |
Hvor mange penge kan ikke-ioniserende stråling genvinde for din virksomhed?
Når man sammenligner virkningerne af ioniserende vs. ikke-ioniserende stråling på cannabisblomster, er ikke-ioniserende stråling det klare valg, hvis man er i denne branche på lang sigt.
Men hvor mange penge kan det give dig lige nu?
Flere ressourcer til ioniserende vs. ikke-ioniserende stråling
Vil du have økologisk cannabis? Operatører vender sig mod denne teknologi for at spare millioner og blive certificeret
