Coût actualisé sur 10 ans du traitement du cannabis : Radiofréquence contre rayons X
Voici le coût réel du traitement par radiofréquence et rayons X par livre.
Chaque producteur agréé est un jour confronté à la même décision après récolte. Les fleurs présentent une charge microbienne supérieure à la limite autorisée par le marché et nécessitent un traitement antimicrobien avant de pouvoir être commercialisées. La question n'est pas seulement de savoir quelle technologie réussit le test, mais aussi quelle technologie permet d'obtenir le meilleur coût par kilo, année après année, pour des volumes de production commerciaux.
Le prix d'achat ne répond quasiment à aucune de ces questions. Une machine coûtant plus ou moins le même prix, mais traitant un quart du volume, consommant beaucoup plus d'énergie et atteignant rapidement les limites de la garantie, peut coûter plusieurs fois plus cher sur une décennie d'utilisation. Pour comparer les systèmes équitablement, il est indispensable de rétablir l'égalité des chances. Les secteurs matures utilisent l'analyse du coût du cycle de vie pour évaluer les investissements importants. L'industrie du cannabis commence désormais à appliquer la même rigueur à sa prise de décision.
Coût actualisé de traitement
Le coût total sur la durée de vie d'un système (investissement initial plus toutes les dépenses d'exploitation) divisé par la quantité totale de fleurs traitées (en livres) pendant cette même durée de vie correspond au coût actualisé de transformation (CAT). Il permet de convertir un ensemble hétérogène de coûts ponctuels et récurrents en un seul chiffre comparable. dollars par livre. Il s'agit de la même méthodologie que celle utilisée par le secteur de l'énergie lorsqu'il compare les sources d'énergie au coût actualisé de l'électricité.
Deux systèmes, deux longueurs d'onde très différentes
Cette comparaison porte sur deux systèmes leaders du marché installés côte à côte chez un opérateur multi-états des États-Unis, de sorte que les hypothèses de fonctionnement reflètent une installation réelle plutôt que deux fiches techniques de fournisseurs.
Ziel RFX et APEX 7 utiliser la radiofréquence, une forme de rayonnement non ionisant. L'énergie RF chauffe les fleurs de l'intérieur, réduisant ainsi le volume des levures, des moisissures et des bactéries en cycles courts, sans nécessiter d'autorisation de rayonnement supplémentaire ni de blindage des installations. Non ionisante, la technologie RF évite les contraintes d'étiquetage et d'autorisation liées aux méthodes ionisantes. Les unités RFX et APEX 7 fonctionnent par cycles de 15 minutes et en continu pendant 24 heures sans interruption. Leur cycle de service est de 100%.‘
Rad Source RS 420 XL utilise les rayons X, une forme de rayonnement ionisant. Il réduit la charge microbienne lors de longs cycles de traitement par lots à l'intérieur d'une enceinte blindée. Le traitement par rayons X est efficace, mais consomme beaucoup plus d'énergie et sa garantie est limitée en années et en heures de fonctionnement. L'unité RAD a un cycle de service 50% : elle nécessite une période de repos égale à la durée du cycle de traitement.
Pour les fleurs présentant une forte charge microbienne, un cycle de 12 heures est nécessaire. Pour les fleurs à faible charge microbienne, un cycle de 6 heures suffit. En raison de la limitation du cycle de fonctionnement, un seul cycle de 12 heures ou deux cycles de 6 heures peuvent être exécutés simultanément sur un cycle de 24 heures.
Les deux cas, de 12 et 6 heures, sont comparés à un seul système RF Ziel.
Les chiffres principaux
Ziel RF
$3.23
Par livre
Rayons X, faible niveau microbien
$6.28
Par livre
Rayons X, forte concentration microbienne
$10.87
Par livre
Contre les rayons X à haute concentration microbienne, Le Ziel RF coûte 70% de moins par livre. Dans le cas plus favorable de la radiographie à faible risque microbien, la radiofréquence coûte encore environ deux fois moins cher. Cet écart ne provient pas d'un seul poste de dépense ; il s'accumule au niveau du débit, de l'énergie, de la main-d'œuvre, des travaux d'entretien et de la garantie.
Comparaison complète sur 10 ans
| Facteur | Ziel RF | radiographie (Forte concentration microbienne) | radiographie (Faible charge microbienne) |
|---|---|---|---|
| La technologie | Non ionisant (RF) | Ionisant (rayons X) | Ionisant (rayons X) |
| Temps de cycle | 15 minutes | 12 heures | 6 heures |
| coût du capital | $360,000 | $405,000 | $405,000 |
| Améliorations des installations | Aucun | $20,000 | $20,000 |
| plan de service annuel (à partir de la 2e année) | $24,000 | $39,500 | $39,500 |
| Puissance par cycle | 4 kWh | 180 kWh | 180 kWh |
| Électricité par cycle | $0.80 | $36.00 | $36.00 |
| Poids total transformé en livres | 273,504 | 69,930 | 139,860 |
| Coût total de possession | $884,419 | $760,104 | $878,208 |
| Coût actualisé par livre | $3.23 | $10.87 | $6.28 |
Source : Modèle de coût actualisé sur 10 ans de Ziel, en dollars américains par livre. Les deux systèmes sont installés chez un opérateur multi-états aux États-Unis. Ce modèle repose sur 222 jours de traitement par an, un coût de $0,20 par kWh et un coût horaire de $20 pour la main-d’œuvre à pleine charge.
Pourquoi l'écart est-il si important ?
Le débit est le levier le plus important
Un système Ziel RF effectue un cycle de 15 minutes et traite jusqu'à 218 kg de fleurs par poste de 24 heures. L'unité Rad Source effectue un cycle de 12 heures ou deux cycles de 6 heures par jour. Sur la durée de vie du modèle, le système RF traite 124 000 kg contre 31 700 kg pour le traitement microbiologique par rayons X. Cela représente près de quatre fois le volume traité par une seule machine. Le coût actualisé étant calculé en divisant le coût total par le poids total traité, un débit plus élevé réduit le coût de chaque kilo supplémentaire.
L'énergie représente une différence de 45 contre 1
Chaque cycle RF consomme 4 kWh et coûte environ 80 centimes d'euro. Chaque cycle de radiographie consomme 180 kWh et coûte $36. Cela représente un rapport de 45 pour 1 par cycle. Bien que la radiographie effectue moins de cycles, sa consommation d'énergie fait de l'électricité un poste de dépense récurrent, contrairement à la radiographie qui n'engendre pas de coûts aussi élevés.
Travaux en atelier et limites de garantie
L'installation d'un système à rayons X nécessite des travaux de modernisation d'un montant de $20 000 $ pour accueillir un système d'ionisation blindé. Aucun investissement n'est requis pour les systèmes RF. La garantie de Rad Source est également limitée à 10 ans ou 22 400 heures de fonctionnement. Une installation utilisant l'appareil à plein régime atteint ce nombre d'heures de fonctionnement avant la fin de la décennie, ce qui engendre des coûts supplémentaires liés à l'usure du matériel, contrairement à un système RF intégré fonctionnant par cycles courts.
Garantie et main-d'œuvre
Le forfait de maintenance pour les rayons X coûte $39 500 par an, contre $24 000 pour la radiofréquence. Le suivi de la main-d'œuvre inclut les heures travaillées et la supervision des cycles ; un système plus performant par heure répartit donc sa main-d'œuvre sur un plus grand nombre de charges. Tous ces facteurs convergent et, ensemble, ils expliquent l'écart de coût par charge.
Environ $764 000 économisés par tranche de 100 000 livres
À ces tarifs actualisés, le traitement de 100 000 livres de fleurs coûte environ 323 000 £ avec le système Ziel RF, 628 000 £ avec le système à rayons X à faible charge microbienne et 1 087 000 £ avec le système à rayons X à charge microbienne élevée. Pour un producteur traitant des volumes importants, le choix de la méthode de destruction des germes représente un investissement à sept chiffres sur la durée de vie de l’équipement.
Voir la version complète Étude de cas Ziel pour une analyse complète du retour sur investissement qui se cache derrière ces chiffres.
Un prix plus bas ne signifie pas une qualité moindre
Un avantage en termes de coûts n'est pertinent que si la méthode la moins chère protège le produit. Dans une étude comparative menée par le même opérateur multi-états, cinq souches commerciales issues d'un même lot de récolte ont été traitées par la méthode Ziel RF et par rayons X Rad Source, puis analysées par un seul laboratoire.
Résultat : différences négligeables en termes d'humidité, de puissance et de terpènes entre les fleurs non traitées, les fleurs traitées par radiofréquence et les fleurs traitées aux rayons X, avec une réduction microbienne obtenue dans chaque cas.
En d'autres termes, la radiofréquence (RF) égale la radiographie (X) en ce qui concerne les critères de qualité recherchés par les acheteurs, tout en traitant un volume près de quatre fois supérieur à un coût par livre nettement inférieur. Cet avantage économique ne se fait pas au détriment de la qualité de la fleur.
L'avantage non ionisant au-delà du coût
La radiofréquence est non ionisante, et cette distinction a des conséquences importantes, bien au-delà des simples calculs. Les méthodes ionisantes peuvent engendrer des exigences d'étiquetage, des autorisations et la mise en place d'infrastructures blindées, et, sur certains marchés, elles peuvent influencer la classification d'un produit. Une étape de destruction thermique non ionisante évite ces contraintes réglementaires supplémentaires tout en réduisant la charge totale de levures et de moisissures, ainsi que d'autres agents pathogènes ciblés. Pour les producteurs qui préparent des fleurs destinées à des marchés aux normes de commercialisation strictes, le choix d'un procédé non ionisant élimine les obstacles qui n'ont rien à voir avec le prix, mais tout à voir avec la mise sur le marché du produit.
Comment cela a été calculé
Les chiffres proviennent du modèle de coût actualisé de Ziel, exprimé en dollars américains par livre. Les deux systèmes correspondent à une installation réelle chez un opérateur multi-états. Le modèle prend en compte 222 jours de traitement par an, un coût de l'électricité de $0,20 par kWh et un coût horaire de la main-d'œuvre à pleine charge de $20.
Les coûts d'exploitation du système Ziel comprennent un sac de traitement $1,85 par lot et un contrat de maintenance de $24 000 par an à compter de la deuxième année. Les coûts d'exploitation du système Rad Source comprennent un contrat de maintenance annuel de $39 500 et des frais supplémentaires une fois que le nombre d'heures de fonctionnement cumulées dépasse la limite de garantie de 22 400 heures. Le coût actualisé par livre correspond au coût d'investissement total plus les coûts d'exploitation sur toute la durée de vie du système, divisés par le nombre total de livres traitées pendant cette même durée de vie. Vos chiffres varieront en fonction des tarifs d'électricité locaux, du coût de la main-d'œuvre, du volume de récolte et de la charge microbienne entrante..
Calculez vos économies
Parcourez les chiffres dans le Étude de cas Ziel, Ensuite, indiquez-nous votre volume, votre tarif électrique et vos marchés cibles, et notre équipe établira une estimation des coûts actualisés pour votre installation.