Der Optimismus hinsichtlich einer Terminverschiebung schwindet, Cannabis-Aktien folgen.

Es sind nun fast zwei Monate vergangen Präsident Donald Trump überraschte die globale Cannabisindustrie mit der Unterzeichnung einer Exekutivanordnung. um den mit Spannung erwarteten Prozess zur Neuklassifizierung von Cannabis aus dem bürokratischen Sumpf zu ziehen. Seitdem hat die Regierung das Projekt nicht mehr erwähnt., Die Leere wird erneut mit prohibitionistischem Widerstand gefüllt., Marktskepsis und ständige Ablenkungen.

Nachdem die anfängliche Euphorie über die Exekutivverordnung zur Beschleunigung der Neuklassifizierung von Cannabis nun so gut wie verflogen ist, haben Cannabis-Aktien erwartungsgemäß ihre rasanten Gewinne wieder abgegeben.

Der AdvisorShares Pure US Cannabis ETF (MSOS), der nach der Ankündigung im Dezember um 24% gestiegen war, liegt nun seit Jahresbeginn 15% im Minus, während der breiter gefasste S&P 500 in den positiven Bereich klettert.

Obwohl das Projekt noch lange nicht abgeschrieben ist, hat die Cannabisbranche im Allgemeinen in der Vergangenheit eine schlechte Angewohnheit, sich von Hype mitreißen zu lassen, und eine wachsende Zahl führender Experten deutet nun an, dass sie erneut in diese Falle getappt sein könnte.

“Die Terminverschiebung wird vor allem den Kabelnetzbetreibern (MSOs) erhebliche Steuervorteile bringen und deren Gewinn steigern, was sich wiederum positiv auf ihren Aktienkurs auswirken könnte”, so Arthur de Cordova, CEO von Cannabisunternehmen Ziel und ehemaliger institutioneller Händler an der Wall Street. “Abgesehen davon wird es aber nichts dazu beitragen, zusätzliches Kapital im herkömmlichen Sinne zuzuführen.”

Da das Justizministerium keine Aktualisierungen zum Stand der Umsetzung veröffentlicht und der administrative Weg weiterhin unklar ist, sagt de Cordova, er warte immer noch auf eine glaubwürdige Analyse des weiteren Vorgehens: “Ich habe noch keinen aufschlussreichen Artikel gelesen, der erklärt, wie die Neuansetzung von Terminen heutzutage abläuft.”

Diese Unsicherheit verschärft den wachsenden politischen Widerstand innerhalb von Trumps eigener Partei. Der Weg zur Aufnahme in die Liste III steht vor erheblichen rechtlichen und administrativen Hürden, und selbst im Erfolgsfall ist es ungewiss, ob er den von den etablierten Betreibern erwarteten grundlegenden Wandel bringen wird.

Das Implementierungsproblem

Trumps Präsidialerlass wies Generalstaatsanwältin Pam Bondi an, ‘alle notwendigen Schritte zu unternehmen, um das Regelungsverfahren zur Neuklassifizierung von Marihuana in die Liste III des Betäubungsmittelgesetzes so schnell wie möglich abzuschließen.’

Doch zwei Monate später hat das Justizministerium praktisch keine Klarheit darüber geschaffen, wie, wann oder ob dies geschehen wird.

Wenn gedrückt von Marihuana-Moment Letzten Monat erklärte ein Sprecher des Justizministeriums, die Behörde habe weder einen Kommentar noch Neuigkeiten mitzuteilen. Kürzlich sagte ein Behördenvertreter gegenüber Salon, das Justizministerium arbeite daran, den schnellsten Weg zur Umsetzung der Exekutivanordnung zu finden, was darauf hindeutet, dass das weitere Vorgehen noch nicht feststeht.

Der Verwaltungsaufwand ist beträchtlich. Die Drogenbekämpfungsbehörde (DEA) muss noch 43.000 öffentliche Stellungnahmen auswerten, die im Rahmen des von der Biden-Regierung angekündigten Regelungsverfahrens eingegangen sind. Seit August 2025 hat die Behörde keine Verwaltungsrichter mehr im Dienst – also genau jene Beamten, die für die Überwachung von Drogenneuklassifizierungen zuständig sind. DEA-Chef Terry Cole, der im Juli bestätigt wurde, hat sich noch nicht öffentlich zu einer Neuklassifizierung geäußert und kontrolliert die Ernennung neuer Richter, die das Verfahren wieder aufnehmen könnten.

Ein kürzlich Bericht des Congressional Research Service Er schilderte, wie das Justizministerium theoretisch die Anweisung des Präsidenten entweder vollständig ablehnen oder den Prozess verzögern könnte, indem es die wissenschaftliche Überprüfung wieder aufnimmt.

Generalstaatsanwältin Bondi hat sich bisher nicht zu dem Thema geäußert. Obwohl spekuliert worden war, dass das Thema in der brisanten Anhörung dieser Woche zur Sprache kommen würde, fand die Sitzung nicht statt. durch den Epstein-Files-Skandal unweigerlich entgleist.

Rechtliche Auseinandersetzungen sind praktisch vorprogrammiert. Der Generalstaatsanwalt von Nebraska, Mike Hilgers, führte während des Biden-Prozesses einen gemeinsamen Brief mehrerer Bundesstaaten gegen die Kandidatur an und hat die Prozesse gegen medizinische Cannabisprogramme und aus Hanf gewonnene Rauschmittel fortgesetzt.

Cannabisgegner haben bereits Klagen gegen die wissenschaftlichen Erkenntnisse zur Neuklassifizierung vorbereitet. Selbst Befürworter einer Reform könnten klagen und argumentieren, dass die Neuklassifizierung nicht weit genug gehe und Cannabis vollständig aus dem Betäubungsmittelgesetz gestrichen werden müsse.

Was wird sich wirklich ändern?

Im Mittelpunkt der Bemühungen um die Neueinstufung von Cannabisprodukten in den USA stand die Abschaffung der 280e-Steuerregel, jener Paragraphen im IRS-Gesetzbuch, der den Abzug von Betriebsausgaben für Drogengeschäfte der Kategorien I und II untersagt.

De Cordova meint jedoch, dass die Annahme, dies könne die Tür für institutionelles Kapital öffnen, übertrieben sei.

Die eigentliche Hürde ist nicht die Einstufung als Risikounternehmen (Schedule I), sondern die Bankenreform, die trotz weit verbreiteter Legalisierung durch einzelne Bundesstaaten weiterhin ins Stocken geraten ist. Ohne Zugang zu traditionellen Banken und Kapitalmärkten bietet eine Umschuldung nur begrenzte Entlastung.

Darüber hinaus arbeiten die meisten MSOs bereits so, als wäre 280e bereits abgeschafft, was bedeutet, dass die unmittelbaren Gewinne wahrscheinlich bescheiden ausfallen werden.

Der einzige Bereich, in dem de Cordova echte Fortschritte sieht, ist der Zugang zur Forschung, aber die Vorteile für Patienten und Unternehmen in der Praxis werden sich wahrscheinlich erst in Jahren bemerkbar machen.

Große Pharmaunternehmen, die bisher im Stillen gearbeitet haben, können nun endlich öffentlich über Cannabis in ihrer Entwicklungspipeline sprechen. Multinationale Konzerne wie Bayer und Novartis, die bisher vorsichtig waren, ihre US-Geschäfte zu gefährden, können sich nun offen dazu äußern.

Klinische Studien, FDA-Zulassungen und pharmazeutische Entwicklungszeiten verlaufen nicht schnell, und etablierte Cannabis-Unternehmen verfügen nicht über die regulatorische Infrastruktur, die die großen Pharmakonzerne über Jahrzehnte aufgebaut haben.