Descontaminación por radiofrecuencia frente a descontaminación por rayos X
Comparación de la eficacia y las características de calidad del cannabis
El costo oculto del control de la contaminación para los productores
Para los cultivadores comerciales, la remediación no se trata solo de pasar una prueba microbiológica. Se trata de proteger el valor intrínseco de la flor.
La potencia, el aroma y la consistencia son el resultado de meses de cultivo. Una sola intervención posterior a la cosecha puede preservar ese valor o erosionarlo silenciosamente. Ese riesgo explica por qué las decisiones sobre la descontaminación son más importantes de lo que la mayoría de la gente piensa.
Un operador estadounidense con presencia en varios estados comparó dos métodos de descontaminación microbiana: radiofrecuencia (RF) y rayos X, evaluando su impacto en la carga microbiana, la potencia, los terpenos y la humedad de las flores procesadas.
Sistemas de radiofrecuencia y rayos X
Se evaluaron dos sistemas en una instalación de un operador multiestatal con sede en Estados Unidos:
- Ziel RFX, utilizando tecnología de radiofrecuencia clasificada como radiación no ionizante
- RADIOGRAFÍA (Nombre del competidor censurado), utilizando tecnología de rayos X clasificada como radiación ionizante
Se seleccionaron cinco lotes comerciales de flores, denominados aquí cepas A a E. Para cada cepa, se analizaron flores sin tratar, tratadas con radiofrecuencia (RF) y tratadas con rayos X.
Todos los análisis fueron realizados por el mismo laboratorio externo.
Resultados de potencia en las cepas A-E
El THC total es el principal determinante de la potencia psicoactiva e influye notablemente en la percepción del consumidor y en los precios en muchos mercados. Por consiguiente, se midió el THC total para evaluar los posibles cambios relacionados con el tratamiento en la potencia general de la flor de cannabis. La tabla “Datos antes y después del tratamiento” muestra los valores de THC total para cada cepa y condición de tratamiento.
| Cepa | THC pretratamiento (%) | THC posterior a RF (%) | THC posterior a la radiografía (%) |
|---|---|---|---|
| A | 29.979 | 34.483 ↑ | 29.690 |
| B | 24.229 | 25.812 | 25.540 |
| do | 24.213 | 29.761 ↑ | 24.230 |
| D | 24.197 | 23.026 | 23.730 |
| E | 24.107 | 27.608 | 26.490 |
Fuente: Instalación industrial de cannabis de EE. UU.
Lo que esta tabla muestra claramente:
En general, los cambios observados en el THC total se mantuvieron dentro de la variabilidad esperada entre lotes para las cepas B, D y E. Sin embargo, las cepas A y C mostraron cambios que superaron la variación típica entre lotes.
El análisis de varianza (ANOVA) reveló un efecto marginal del tratamiento sobre el THC total.. Las muestras tratadas con radiofrecuencia (RF) mostraron un contenido total de THC mayor que las muestras no tratadas y las tratadas con rayos X; sin embargo, esta diferencia no alcanzó significación estadística en el análisis general (p<0,05). El aumento observado en el contenido total de THC en las muestras tratadas con RF podría atribuirse a la naturaleza térmica del tratamiento con RF.
Terpenos, humedad y calidad
En la Tabla 1 se muestran los porcentajes totales de terpenos y el contenido de humedad por cepa y condición de tratamiento. El contenido total promedio de terpenos fue comparable entre los dos métodos de reducción microbiana, y la variabilidad se debió más a las diferencias entre cepas que a los efectos del tratamiento. Algunas cepas mostraron una retención de terpenos ligeramente mayor tras el tratamiento con radiofrecuencia (RF), mientras que otras mostraron una retención marginalmente mayor con el tratamiento de rayos X, lo que indica que no existe una pérdida direccional consistente asociada al procesamiento con RF.
El contenido de humedad promedio se mantuvo estable y comparable entre las muestras analizadas por radiofrecuencia y por rayos X. Las diferencias observadas entre las muestras se encontraban dentro de la variación normal del contenido de humedad de las flores de un mismo lote. Todas las muestras conservaron su contenido de humedad después del tratamiento.
Para los productos comercializados en función de su aroma y calidad sensorial, mantener el contenido de terpenos y los niveles de humedad es un aspecto importante del control de calidad, ya que estos atributos contribuyen al aroma, la textura y la aceptación general del producto por parte del consumidor. En conjunto, estos resultados indican que el tratamiento con radiofrecuencia preservó la humedad y el contenido de terpenos dentro de rangos considerados comercial y organolépticamente aceptables para los consumidores.
Resultados de la reducción microbiana
Resultados microbiológicos: Los recuentos de TAMC, BTGN, coliformes, TYMC, Salmonella y E. coli para las muestras previas y posteriores al tratamiento se presentan en la Tabla 1.
La carga microbiana inicial varió sustancialmente entre los lotes, oscilando entre 91 UFC/g y TNTC (demasiado numerosa para contar), lo que refleja la variación entre las cepas.
Tanto el tratamiento con radiofrecuencia como con rayos X redujeron los niveles de TYMC en todas las muestras evaluadas.. Cabe señalar que, en general, la carga microbiana basal de otros grupos microbianos en todas las muestras previas al tratamiento fue baja o inexistente en todos los lotes. Sin embargo, cualquier población microbiana detectable restante se eliminó tras el tratamiento con radiofrecuencia.
| Marcador | Resultado de RF | Resultado de la radiografía |
|---|---|---|
| TYMC | Precio rebajado en todos los lotes. | Precio rebajado en todos los lotes. |
| TAMC | Poblaciones restantes eliminadas | En general, un nivel de referencia bajo. |
| Coliformes | Poblaciones restantes eliminadas | En general, un nivel de referencia bajo. |
| Salmonella / E. coli | Poblaciones restantes eliminadas | En general, un nivel de referencia bajo. |
¿Por qué los cultivadores prefieren la radiofrecuencia no ionizante?
La distinción entre la radiofrecuencia no ionizante y los rayos X ionizantes no es puramente teórica; influye directamente en cómo interactúa la energía con el material vegetal.
No rompe los enlaces químicos.
Rompe los enlaces químicos mediante ionización.
Para los productores que buscan equilibrar el cumplimiento normativo con la calidad del producto y la protección del margen, La radiofrecuencia presenta un perfil de riesgo-calidad más bajo en condiciones operativas reales..